Научных публикаций стало слишком много
Филип Дж. Альтбах — исследователь и основатель, а Ханс де Вит — профессор и директор Центра по изучению международного высшего образования при Бостонском колледже (США). E-mail: altbach@bc.edu, dewitj@bc.edu. 
В  мире  научных  публикаций  и  в  целом  в  мировой  системе  распространения  знаний  наступил  кризис:  ведущие  журналы  не  справляются  с  потоком  посту-пающих на рецензирование статей, выходит слишком много  книг  и  публикаций  сомнительного  качества,  набирают   силу   недобросовестные   издатели,   и   при   этом ученые всего мира находятся под жестким прес-сингом необходимости публиковать все больше науч-ных статей. Решение авторитетного научного журнала The Review of Higher Education временно не принимать новые статьи, так как отставание от запланированно-го  графика  по  рецензированию  и  выпуску  статей  со-ставляет  уже  два  года,  вызвало  бурю  негодования  в  «Твиттере»  и  запустило  в  академическом  закулисье  дискуссию о будущем научных публикаций в целом и одного из базовых элементов текущей системы — сле-пого рецензирования — в частности. Эти  проблемы  стали  результатом  ряда  изменений,  которые  мировое  высшее  образование  претерпело  за  последние  полвека,  в  особенности  массовизации  и  распространения   национальных   и   международных   университетских рейтингов. С этим связан и социоло-гический  феномен  изоморфизма:  большинству  вузов  хочется  походить  на  передовые  университеты,  нахо-дящиеся во главе академической иерархии, из-за чего они  начинают  активнее  заниматься  исследованиями.  Наконец, в сфере подготовки аспирантов наблюдается тенденция  к  отказу  от  традиционной  диссертации  и  введению вместо нее требования опубликовать в ходе учебы  несколько  статей  в  научных  журналах  по  ре-зультатам исследовательской работы, что фактически означает, что ответственность за оценку качества под-готовки  аспирантов  переносится  с  аттестационных  комиссий университетов на рецензентов и редакторов научных изданий.Ненужная и неработающая системаНаш  аргумент  прост.  Статей  публикуется  слишком  много потому, что академическая система поощряет ненужные  публикации.  Нужно  ввести  ограничения.  Снижение числа научных статей и изданий повысит эффективность  системы  рецензирования,  поможет  сократить  число  размножившихся  недобросовест-ных  изданий  и  издателей  или  вообще  избавиться  от них и, наконец, что самое главное, минимизирует испытываемый  учеными  стресс  из-за  того,  что  им  приходится  волноваться  о  количестве  публикаций,  вместо того чтобы заниматься преподаванием и дру-гими видами работы.Эрнест   Л.   Бойер   в   изданной   в   1990   году   книге   Scholarship Reconsidered: Priorities for the professoriate утверждает,   что   оценка   академической   деятельно-сти должна охватывать все аспекты профессии и что подавляющее    большинство    сотрудников    высшей    школы нужно оценивать по результатам их препода-вательской  работы,  а  не  научной,  потому  что  они  не  работают в исследовательских университетах. Он пи-шет, что преподаватели должны следить за современ-ными  научными  тенденциями  и  за  развитием  мыс-ли  в  своих  профессиональных  областях,  но  они  не  обязаны  заниматься  производством  нового  знания.  Но у тех немногих сотрудников неисследовательских университетов, которые все же хотят заниматься нау-кой и публиковать статьи, должна быть возможность это делать.Одновременно  с  признанием  второстепенной  роли  научной работы для большинства сотрудников выс-шей школы должно усилиться понимание и призна-ние  важности  преподавательской  работы.  Нужно  преодолеть институциональный и индивидуальный изоморфизм. Это непростая задача, но не невозмож-ная при условии использования метода кнута и пря-ника.  Большинство  вузов,  которые  не  имеют  иссле-довательского статуса, должны заниматься в первую очередь обучением, что они, как правило, и делают. Нужно  поощрять  сотрудников  за  высококачествен-ную преподавательскую работу и за работу на благо общества  и  промышленности,  но  не  стоит  ожидать  от  них  фундаментальных  научных  работ.  Немец-кая  гумбольдтовская  модель,  которая  предполагает,  что  все  университеты  занимаются  исследованиями,  неоправданна  и  не  нужна  для  поддержания  каче-ства  образования.  Тем  не  менее  университеты  при-кладных  наук  и  другие  неисследовательские  вузы  запрашивают  научные  гранты  и  требуют  права  на  открытие  аспирантских  программ,  причем  многие  политики  их  поддерживают.  Количество  универси-тетов  прикладных  наук  в  Европе  и  других  странах  растет,  но  им  не  нужно  заниматься  наукой,  пусть  лучше  они  остаются  верны  своему  названию  и  за-нимаются  в  первую  очередь  преподаванием  в  соче-тании  с  прикладными  исследованиями.  Для  людей,  не  стремящихся  к  научной  карьере,  альтернативой  научной  аспирантуре  могла  бы  стать  профессио-нальная аспирантура.Мы полагаем, что при условии строгой дифференци-ации  и  если  научные  публикации  будут  требоваться  только  в  исследовательских  университетах,  качество  исследований  повысится,  а  от  половины  нынешнего  количества  так  называемых  научных  статей  можно  будет избавиться.
 
Источник. Международное высшее образование/№96/Международные проблемы, с.6.
https://ihe.hse.ru/article/view/8783/9307
05.04.2019
1045